Hunden din er smartere enn du tror: Kommunisere med hunden din
Hvorfor hunder elsker oss
Hunder har lenge blitt hyllet som mannens beste venn, og for enhver eier av en hyggelig pooch, ringer dette ordtaket. De fleste vennskap eksploderer ikke spontant i et fullstendig tillitsfullt og gjensidig fordelaktig forhold, og det er vanligvis mange år å utvikle sterke bånd.
Derimot, når en valp blir konfrontert med et menneske, begynner de nesten umiddelbart å tippe, slikke og elske. I denne forstand kan det være bedre å kalle hunder "mannens beste genetisk egnede venn." På grunn av samevolusjon av hunder og mennesker, er hunder genetisk innstilt til å være mestere når de skal forstå kommandoene våre, og fra ung alder ønsker de å kommunisere med oss på en måte mer enn noen andre dyrearter.
Vi skal gjennom tre forskjellige eksperimenter utført av forskere og undersøke hvordan hunder leser øynene våre, forstår poengene våre, og fra ung alder, vet at vi er en kilde til hjelp og en venn i en tid med behov.
Før vi ser på eksperimenter, en morsom egenskap som du og hunden din deler
Mennesker og hunder har lignende øyne ved at vi begge har hvite sklera (øyets hvite). Det er foreslått at dyr med sterk samhengsavhengighet innen arter har hvite sklera, fordi det gjør det veldig enkelt å si hvor dine kolleger ser.
Mens mennesker er unike i å være i stand til å vise et bredt utvalg av følelser gjennom øynene våre, opplever andre dyr (spesielt hunder) at å vite hvor deres medpakkemedlemmer leter er gunstig for det sosiale livet. Tro meg ikke? Sjekk ut bildet nedenfor og legg merke til likhetene mellom øynene våre og et hundeøye.
Nå er spørsmålet: Kan hunder faktisk motta informasjon fra øynene våre? Svaret er ja, og de gjør det bedre enn de langhagede geniene i dyreriket, sjimpanser.
White Sclera vs. Brown Sclera
Eksperiment 1: Kan hunder lese øynene våre?
Når det ikke er noen mulighet for at de får godbit, viser ikke hunder noe særlig ønske om å følge dit du leter. Når de har blitt lært at når de gjetter riktig, får de en godbit, endrer spillet seg fullstendig. Her er oppdelingen av eksperimentet utført av Krisztina Soproni og et team av forskere (jeg vil unngå å oppgi alle detaljer i metoden):
To lyd- og duftsikrede boller ble brukt, hvorav den ene inneholdt en velsmakende godbit for hunden. Forskerne trente hunden til å forstå at hvis den valgte riktig beholder, ville den få godbiten som en belønning, og dermed gi hunden et insentiv til å plukke riktig. Til slutt var det tre forskjellige måter som forskerne ville prøve å cue hunden mot riktig beholder.
1. "At Target": Forskeren vendte hodet mot bollen og fokuserte blikket mot bollen.
2. "Over mål": Forskeren snudde hodet mot bollen, men så utover skålen (mot taket, i utgangspunktet).
3. "Bare øyne": Forskeren forskjøv bare blikket mot bollen, mens hodet forble rett.
Det var 12 forsøk totalt.
Resultater av eksperiment nr. 1: Kan hunder lese øynene våre?
Resultatene for testen er som følger - det er også en tabell nedenfor med tittelen "Tabell 1" hvis du vil ha tall.
En rask merknad før du ser på tabellene og resultatene: Gjennomsnitt nær 50% (45-55) kalles "At Chance", som betyr gjetting. Gjennomsnitt under 45% eller så regnes som "Under sjanse", og de over 55% kalles "Over sjanse", begge viser at det er mindre gjetning involvert.
At Target : At Target-forsøkene hadde alle involverte å prestere på mer eller mindre samme nivå, noe som er imponerende for hundene med tanke på at de skulle opp mot mennesker og sjimpanser.
Over mål : Sjimpansene presterte best på forsøkene over mål, med babyer og hunder som gjorde det ganske dårlig. Imidlertid er dette faktisk en god ting for hundene og babyene, og en dårlig ting for sjimpansen. Hvorfor? Fordi sjimpanser bare så på retningen som forskerens hode pekte, og ikke ga noen oppmerksomhet for øynene. Når forskeren fikk øynene opp og over bollen som inneholder mat, så hundene og babyene det som et tegn på likegyldighet eller uoppmerksomhet. Hundene ser øynene ikke være fokuserte, og de tenker "Hei, dette mennesket gir ikke omsorg for hva som skjer her, så jeg kommer til å gjøre mine hunderlige måter." Ganske interessant å oppdage at når du bruker bruken av øynene, synes hunden din det er mye vanskeligere å forstå hva du prøver å kommunisere, eller bare tror at du ignorerer det.
Eyes Only : For the Eyes Only-forsøk presterte hunder det verste av de tre, mens babyene og sjimpansene presterte på "At Chance" -nivået, noe som betyr at de mer eller mindre bare gjetet. Du tenker "Hvis hunder er så flinke til å lese øynene våre, hvorfor gjorde de da det verste?" Årsaken kan overraske deg!
Hvorfor denne testen viser hunder er spesiell: Forklaringen av øynene bare resultater
Så hvorfor gjorde hunder det så dårlig i Eyes Only-forsøkene i forhold til de andre deltakerne? Årsaken er faktisk veldig interessant, men se om du kan finne ut av det på egen hånd ved å se på det andre bordet.
Tabell 1: Gjennomsnittlig prosentandel av riktige gjetninger for sjimpanser, babyer og hunder
| På mål | Over mål | Bare øyne | |
|---|---|---|---|
| chimps | Ca. 75% | Ca. 65% | Ca. 55% |
| babyer | Ca. 75% | Ca. 48% | Ca. 50% |
| hunder | Ca .. 75% | Ca. 52% | Ca. 49% |
Tabell 2: Gjennomsnittlig prosentandel av riktige gjetninger av hunder bare basert på test og delt på forsøk
| Forsøk 1 til 3 | Forsøk 4 til 8 | |
|---|---|---|
| På mål | Ca. 70% riktig | Ca. 83% riktig |
| Over mål | Ca. 50% riktig | Ca. 55% riktig |
| Bare øyne | Ca. 31% riktig | Ca. 60% riktig |
Svaret og mer
Finne det ut? Den første ytelsen til hundene i de tre første forsøkene av eksperimentet var så elendig at det bare kunne bety en ting. At hundene valgte feil container med vilje (sannsynligvis fordi hundene trodde forskeren markerte hennes territorium ved å se på "hennes" kopp).
I de neste fire forsøkene kan du imidlertid se at hundene begynte å prestere langt over sjansen, fordi de fant ut at containeren som ble sett på betydde "godbit for dem." Og dette, folkens, er grunnen til at hunder gjorde det så dårlig ved "Eyes Only" -testene. Det er fordi de med vilje gikk for feil containere for de første forsøkene, og deretter veldig nøyaktig gjettet riktig containere senere i testen. Figuren over er et gjennomsnitt, og ta dette som en leksjon for hvorfor tabeller og grafer ikke alltid kan stole på.
Så hva betyr alt dette? Det ser ut til å vise at når det gjelder å kun bruke øyne, er hunder faktisk smartere enn sjimpanser og babyer ved å forstå blikket som viktig i videresending av informasjon. De var bare offer for gjennomsnittet av resultater, og mens babyer og sjimpanser bare gjet seg (å holde seg nær 50% regnes som "Ved sjanse", og viser gjetting), plukket hunder i virkeligheten umiddelbart opp at øynene ble brukt å signalisere. 1
Eksperiment nr. 2: Kan hundene forstå peke?
I en studie utført i 2009 av Nicole Dorey, Monique Udell og Clive Wynne ved University of Florida ble undersøkelsen av hundenes evne til å forstå pekepinner (mennesker som peker på en viss måte på en kopp gjemmer mat).
Den grunnleggende ideen om hvordan de gjorde testen er vist på bildet (nedenfor gleder meg over de fantastiske MS Paint ferdighetene mine) og også videoen. Én anmerkning er imidlertid at eksperimentet som er gjort i videoen ikke er så nøyaktig som det jeg har forklart (de kontrollerer ikke for lukt i videoen), og det snakker også om at hunder blir "født med" evnen til å forstå punkter. Begge disse gjør det litt skjelven, men likevel et veldig godt visuelt eksempel på hva som blir forklart (det går også inn i Eyes Only-eksperimentet diskutert over).
Grunnleggende skisse av pekende eksperiment
Metoden
Nå er ideen for denne testen på ingen måte unik (derav videoen), og den har blitt gjort flere ganger før. Ved å bruke dette til sin fordel gjorde forskerne et poeng å ikke gjenta feil som tidligere forskere gjorde. Her er den grunnleggende metoden for dette eksperimentet, for å gå sammen med diagrammet over:
- Forskeren satt 0, 5 m unna midten av de to koppene.
- Forskeren agnet begge koppene som var skjult for valpen, og fjernet deretter agnet fra en av koppene. Dette var for å sikre at valpen ikke skulle gå i en kopp på grunn av støyen den hørte fra den ene siden under agn. For å nøytralisere lukten, brukte forskerne to plastkopper (tenk røde festkopper) og stablet dem oppå hverandre. Deretter legger de et belønning mellom de to koppene for å få begge koppene til å lukte like mye av maten. Tenk på en PB&J-sandwich med lukten som ugyldiggjør matstykket som PB&J, og de to koppene er brødet.
- Forskeren ringte valpen for å få oppmerksomheten, og strakte hendene fra en nøytral stilling og rakte armen ut for å peke på en kopp (fingeren stoppet 10 cm fra koppen) i omtrent 1 sekund, og gikk deretter tilbake til nøytral startposisjon.
- Når forskeren hadde gått tilbake til en nøytral stilling, ble valpen løslatt. Etter 3 sekunder hvis valpen hadde kommet innen 10 centimeter fra riktig kopp, ble den betraktet som en riktig gjetning.
Det er det for metode. De sørget for å ikke forlate armen utstrakt mens valpen valgte en kopp, fordi en tidligere test hadde funnet ut at valper så unge som 6 ukers alder gjettet "riktig" ved bruk av denne typen visuelle signaler. Det viser seg imidlertid at valpene rett og slett kom til forskerens utstrakte hånd. Så hva var resultatene?
Eksempel på peketest
Resultatene fra pekeprøven
Tilbake til blippet om at valper angivelig kunne lytte til menneskelige ledetråder så unge som seks uker gamle, noe som fikk forskere til å tenke at hunder kunne "kommunisere" med mennesker uavhengig av deres ontogeni (deres oppvekst og miljø). Resultatene fra denne testen ser imidlertid ut til å bevise noe annet. Valpene som ble valgt for å gjøre testene ble alderen fra 9 uker til 24 uker, og slik har de prestert.
Antall riktige gjetninger av valper gruppert etter alder
| Gjennomsnittlig antall riktige gjetninger | |
|---|---|
| Gruppe 1: Valper fra 9 til 12 uker gamle | Gjennomsnitt 48% gjettet riktig |
| Gruppe 2: Valper 13 til 16 uker gamle | Gjennomsnitt 51, 6% gjettet riktig |
| Gruppe 3: Valper fra 17 til 20 uker gamle | Gjennomsnitt 62, 5% gjettet riktig |
| Gruppe 4: Valper 21 til 24 uker gamle | Gjennomsnitt 74, 4% Gjettet riktig |
Sammendrag av eksperiment nr. 2: Pekeprøven
Så hva viser dette? At valpene trenger litt tid på å utvikle seg og vokse, og kanskje oppleve mennesker. Men etter hvert blir de ganske flinke til å tyde kommandoene våre fra den helt unge alderen fra fem til seks måneder. I følge resultatene er de imidlertid ikke nødvendigvis født med den ferdigheten som gjør dem i stand til å tyde menneskelige pekepinner (som videoen sa).
Det er ganske imponerende, og selv våre egne avkom (babyer) kunne sannsynligvis ikke klart å tyde peking uten at det ble brukt i deres daglige liv. Så selv om hunder kanskje ikke er genetisk disponert for å kunne følge hver eneste kommando fra fødselen, har de noen ganske imponerende hjerner som lar dem binde seg til oss. Her er en studie som sammenligner hunder og deres nære genetiske slektninger, ulv. 2
Ulven mot hundedebatt: Hvem er smartere?
I løpet av min korte levetid har jeg hørt om mennesker som eier ulv og måtte forholde meg til personen som fortalte historien til en venn av en venn som snakket om hvor kult det var og hvordan det var som en hund. Denne neste testen ser imidlertid ut til å bevise noe annet.
Eksperiment # 3A: Hunder mot ulver i menneskelig kompatibilitet
Ved universitetet i Eotvos Lorand, som ligger i Ungarn (det største universitetet i landet), gjennomførte forskere et eksperiment som sammenlignet personligheten til hunder og ulver når det gjelder samvær med mennesker, og også generell hundeintelligens.
For det meste har hunder blitt ansett som dummere enn deres mer vilde kolleger, med den vanlige oppfatningen som domestisering som tilsvarer et uerstattelig tap av hjerneceller. Siden hunden ikke lenger trenger å tenke på og kjempe for næring og husly, blir hjernen og kroppen kjedelig, ikke sant? Feil! La oss referere til en studie gjort på 80-tallet. Forskere observerte ville ulver så godt de kunne forsøke å utføre relativt vanskelige oppgaver. Det som ble oppdaget var at en ulv, etter å ha sett et menneske låse opp en port en gang, deretter kunne etterligne handlingen og låse den opp selv. Hunder derimot, etter å ha sett mennesket låse opp porten flere ganger, satt der med en tom stirring og bacon på hjernen. Eller slik tenkte de. . .
Da forskeren ved Eotvos Lorand trodde at hunder faktisk var smartere enn gitt æren for, regnet han med at hunder var perfekt i stand til å låse opp en port, men bare ventet på at kommandoen skulle gjøre det. Han testet dette ikke ved å slå en hund mot en låst port, men se hvor vellykket hunder utførte oppgaver uten eierens hjelp, og deretter med den.
Metode
28 hunder ble valgt ut i ulik grad av nærhet til eieren, mens noen tilbrakte mesteparten av tiden sin utendørs og ikke i nærkontakt med mennesker, og omvendt. Mat ble plassert på motsatt side av et gjerde, med et godt synlig og bittbart håndtak som stakk ut fra under gjerdet. Tanken var at hunden skulle bite i håndtaket, og så dra tallerkenen mat til deres side.
resultater
Da hundene rett og slett ble grodd mot gjerdet og tallerkenen med mat på den andre siden, klarte de hundene som tilbrakte mer tid utendørs og hadde et mindre forhold til eieren, mye bedre enn de med nære forhold til eierne. Dette alene ville få en til å tenke at domestisering faktisk gjør hunder dummere, ettersom hundene som hadde mer uavhengighet og tilbrakte mer tid i naturen, presterte bedre. Da eierne da fikk lov til å gi muntlig tillatelse under oppgaven, forsvant gapet mellom de to gruppene.
Eksperiment 3B: Den virkelige testen av hundekompatibilitet
Nysgjerrig på ytterligere testhunders unike kompatibilitet med mennesker mot deres genetiske naboer, ulven, det samme universitetet hadde studenter som oppdra både ulveunger og hundehvalper. Studentene håndfødte, lekte med, cooed på og elsket så godt de kunne sine respektive dyrekompiser.
Tre uker senere, for å teste både ulvenes og hundenes forhold til eierne sine, plasserte de begge i et rom med sine respektive studenteiere, og det var her forskjellene begynte å vise seg. Ulvene satte seg ubevegelige, mens valpene prøvde sitt beste for å få oppmerksomhet fra studenten de var sammen med, nappet til hendene, bjeffet på høye plasser og gikk bort til dem. Neste fase av eksperimentet er imidlertid den mer interessante.
Metode for fase 2 av eksperiment # 3B
Ved tre måneders alder, for å teste om hunder har en spesifikk genetisk disposisjon mot å ville binde og samhandle med mennesker, gjennomførte universitetet følgende test:
- I likhet med gjerdeproblemet ovenfor, var et stykke kjøtt festet til et tau, med kjøttet som ikke kunne oppnås med mindre hunden trakk seg på tauet og dratt det mot henne.
- Hunden og ulveungene sammen med eierne deres ble plassert på siden av gjerdet med bare tauet.
- Begge fikk da lov til å finne ut av hvordan de skulle løse problemet med å oppnå kjøttet.
Som jeg er sikker på at du har gjettet, når de var i fred, kunne begge dyrene dra i tauet for å få kjøttet. Dette er ingen overraskelse, og det er heller ikke spesielt interessant, noe som fører meg til neste del.
Den virkelig interessante fasen av dette eksperimentet
Med alt nøyaktig det samme som eksperimentet ovenfor, ble kjøttet nå forankret til bakken på den andre siden av gjerdet, og det var her de sanne forskjellene viste. Da valpen dro på kjøttet og skjønte at den ikke kom nærmere, gikk den over eieren og ba på sin egen unike måte om en slags hjelp. Ulvene derimot fortsatte å trekke i tauet til de ble slitne, og ignorerte praktisk talt eierne sine og fokuserte bare på kjøttet.
Hva viser dette? At selv om begge dyrene ble oppdrettet stort sett nøyaktig det samme fra fødselen, hadde man et klart ønske om å kommunisere med mennesker, og så ut til å innse at mennesker kunne bidra til å løse problemer, eller gi hint eller kommandoer om hvordan man kan oppnå godbiter. Det dyret er selvfølgelig vår genetisk kompatible kompis, hunden. 3
Oppsummere
Etter å ha gått gjennom all denne vitenskapelige forskningen og mumbo-jumbo (spart for tredje del), er jeg sikker på at du bare har styrket den opprinnelige troen på at hunden din er spesiell. Hunder kan ikke være i stand til å diskutere politikk eller gi deg aksjetips, men de er ganske smarte når det gjelder å kommunisere med oss og ta hensyn til oss.
Når de kan lese øynene og kroppsbevegelsene våre, kan det være skummelt å faktisk spille et spill poker mot en hund. Videre er ikke alle dyr i stand til å gjøre det en hund kan gjøre, til og med et som antagelig er stamfar og derfor nære genetiske slektninger. Hunder har noe spesielt som gjør at de kan være gode følgesvenner for oss, og forhåpentligvis etter å ha lest dette har du oppnådd et litt mer vitenskapelig og empirisk støttet argument for hvorfor du er en "hundeperson". Takk for at du leste!
referanser
- 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Forståelse av menneskelige kommunikative tegn hos kjæledyrshunder (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
- 2 Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Når begynner tamhunder, Canis familiaris, å forstå menneskets pekepinn? Ontogenis rolle i utviklingen av kommunikasjon mellom mellommenneskene. Animal Behaviour, 79, 37-41.
- 3 Colin Woodard korrespondent fra Christian Science Monitor. (2005, 26. oktober). Hvorfor hunden din er smartere enn en ulv: [ALL Edition]. Christian Science Monitor, p. 17.
